физическим лицам юридическим лицам

Наши зарубежные партнеры


Если Вам нужна помощь нашего партнера в Испании или Италии – звоните по тел. +7 (495) 772-08-29. Мы окажем Вам содействие в установлении контакта с нашим партнером.


Главная » Статьи » Судебная практика как источник российского права
бесплатные консультации по вторникам

Судебная практика как источник российского права

Правотворчество органов судебной власти традиционно является предметом научных споров в рамках романо-германской правовой традиции. При этом обычно обсуждаются такие вопросы, как понятие судебной практики, обязательность выработанных ею правоположений, возможность осуществления правотворческой деятельности судами разного уровня, признание судебной практики,  пусть и с рядом оговорок, источником права.В странах романо-германской правовой системы относительно судебной практики придерживаются иных установок, чем в странах общего права. В основном они сводятся к следующему:

- формально все суды наделены равными полномочиями и не связаны решениями друг друга;

- решения одного суда не является обязательными для другого суда, в том числе в рамках одной подсистемы судебных органов;

- решения вышестоящих судов, не являются обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

- использование судом и сторонами по делу ссылок на позиции вышестоящих судебных инстанций не является обязательным и осуществляется в силу их убедительности;

- судьи не формулируют право, а лишь корректируют его, давая то или иное толкование закона.

В России, в общем и целом относящейся к романо-германской правовой семье, доминирующая правовая доктрина отрицает судебное правотворчество. Компетенция суда  сводится исключительно к применению права.

Советская теория права всегда исходила из постулата, что судебная практика не является источником права. С.Л. Зивс подчеркивал, что обратное противоречило бы «принципу подзаконности судебной деятельности. Правотворческая деятельность суда с неизбежностью умаляет значение закона» . По мнению И.Б. Новицкого, «в советском государстве не может быть места для судебного прецедента.

Советский суд является проводником и стражем законности, он должен строго следить за тем, чтобы общие нормы закона (и подзаконных актов) неукоснительно соблюдались всеми гражданами, должностными лицами, учреждениями и прежде всего самим судом» . Считалось, что в законодательного процесса при формировании правовых норм есть возможность учесть гораздо больше факторов, чем это способен сделать суд при рассмотрении конкретного дела, а высшие судебные органы осуществляют исключительно надзор за деятельностью нижестоящих судов, обеспечивая единство применения законов.

В современных условиях данный подход сохраняет свои доминирующие позиции, подкрепляясь новым доводом: судебная практика не может являться источником права, ибо это противоречит принципу разделения властей.  Однако, представляется, что правотворческая функция судов вполне совместима с конституционным принципом разделения властей. Судебная власть формирует правоприменительную практику (соответствующие правила) в процессе разрешения конкретных спорных ситуаций, рассматриваемых  в рамках общих норм закона, и не претендует на узурпацию прерогатив законодательной власти по установлению абстрактных общеобязательных норм. Напротив, признание за отдельными органами судебной власти правотворческой функции способно обеспечить большую «эластичность» и эффективность законодательных предписаний.

Однако статус источника права не может признаваться за решение суда любой инстанции (содержащимися в нем правоположениями). Правотворческой функцией должны обладать только высшие суды Российской Федерации.

В последние годы российская судебная практика демонстрирует функционирование актов высших судебных органов в качестве источников права. Суды нижестоящих инстанций в своих решениях постоянно ссылаются на судебные акты, разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Е.Б. Абросимова отмечает, что «…постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают признаками источника права:

1) являются способом внешнего выражения права;

2) выступают способом закрепления нормы;

3) принимаются уполномоченным на то органом Российского государства;

4) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц;

5) рассчитаны на многократное применение;

6) подлежат обязательному опубликованию, иными словами обладают признаками нормативного акта, подзаконного характера».

В связи с этим целесообразно законодательно признать правотворческие функции за высшими судебными органами, в частности за Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ. Такое правотворчество уже фактически существует. Косвенно нормотворческая функция судов закреплена в АПК, где указано, что судебное решение может быть отменено судом надзорной инстанции в случае нарушения единообразия толкования и применения норм права . Кроме того, в соответствии ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»  по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Разъяснения и постановления высших судов является вторичным или производным источником права; они основываются на законе, конкретизируют и дополняют его с учетом реальных гражданско-правовых отношений. Придание постановлениям и разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ статуса источника права не будет противоречить принципу разделения властей, умалять роль Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников права Российской Федерации. Высшие суды не могут иметь право непосредственно изменять закон, но функция толкования, предполагающая в случае необходимости возможность корректировки и конкретизации правовых норм,  должна быть за ними признана.

Судебная практика неизбежно сопряжена с расширительным или ограничительным толкованием высшими судами Российской Федерации неясных законодательных положений, преодоление пробелов в законодательстве. В рамках требования единообразия судебной практики в качестве источника права должны рассматриваться только разъяснения и постановления пленумов  Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, представляющие собой, в том числе, консолидированное мнение высших судов, в отношении однотипных решений, принятых судами низших инстанций по конкретным делам.

© 2012 А.В. Корнев

Любое копирование материалов с сайта запрещено.

 

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ?
Обращайтесь по телефонам:
г. Москва,
станция метро ВДНХ
+7 (495) 772-08-29
г. Москва,
станция метро Юго-Западная
+7 (965) 121-10-63
Также Вы можете оставить заявку, наши специалисты свяжутся с Вами в
ближайшее время и ответят на все интересующие вопросы:
Обратный звонок
Заказать консультацию
ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ОБСЛУЖИВАНИЯ

Адвокаты имеют большой опыт работы по представлению интересов клиента не только в Москве и Московской области, но и в других регионах РФ, в том числе Калининградской, Тульской, Калужской, Рязанской, Самарской, Ульяновской, Саратовской, Кировской, Курской областях.

Отправить заявку
ПРОЧИЕ УСЛУГИ
Отправить заявку

НАША КОМАНДА

Корнев Алексей Владимирович

Корнев Алексей Владимирович

Адвокат более 20 лет практики

Корнев Владимир Александрович

Корнев Владимир Александрович

Адвокат более 30 лет практики

Сухарева Елена Вячеславовна

Сухарева Елена Вячеславовна

Адвокат более 18 лет практики

Калягин Алексей Викторович

Калягин Алексей Викторович

Адвокат 18 лет практики

Каменева Кристина Олеговна

Каменева Кристина Олеговна

Адвокат более 15 лет практики

Корнева Валентина Геннадьевна

Корнева Валентина Геннадьевна

Юрист более 15 лет практики

Баширов Андрей Сабирович

Баширов Андрей Сабирович

Адвокат более 15 лет практики

Зинковский Сергей Борисович

Зинковский Сергей Борисович

Адвокат более 15 лет практики

НАШИ ЗАРУБЕЖНЫЕ ПАРТНЕРЫ
ВАСПУРАКАН БАГДАСАРЯН

ВАСПУРАКАН БАГДАСАРЯН

Адвокат, наш испанский партнер

Подробнее
ПАТРИЦИЯ ТУРАТИ

ПАТРИЦИЯ ТУРАТИ

Адвокат, наш итальянский партнер

Подробнее
НАШИ ПРИНЦИПЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА

Индивидуальный подход

Дифференцированный подход к клиентам с различным материальным положением. Высокий профессионализм, индивидуально к каждому, безупречная репутация Коллегии, вот секрет успеха Коллегии адвокатов.

Учитываем финансовые возможности клиентов

При работе с нашими клиентами учитываются и финансовые возможности доверителя и специфика конкретно дела. Вы можете рассчитывать с нашей стороны на понимание, готовность пойти навстречу и возможность корректирования стоимости услуг с помощью скидки в максимально удобную для Вас сторону.

Консультации в день обращения

За консультацией можно обратиться уже сегодня. Предварительно мы можем ответить на интересующие вас вопросы в телефонном режиме (номер указан на сайте).

Гарантия на услуги

Каждому гражданину нашего государства гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи!

Урегулирование споров

Урегулирование разногласий между доверителем и другими лицами во внесудебном порядке, путем ведения переговоров

МЫ НА ТВ

85% СПОРОВ - РЕШАЮТСЯ В НАШУ ПОЛЬЗУ

ЛЕТ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ БОЛЕЕ

15

ОПЫТНЫХ АДВОКАТОВ В ШТАТЕ

7

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

ДЛЯ ВСЕХ

ВЫГРАНЫХ ДЕЛ БОЛЕЕ

1000

РАБОТАЕМ ДНЕЙ В ГОДУ

365

ПРЕИМУЩЕСТВА СОТРУДНИЧЕСТВА С КОЛЛЕГИЕЙ АДВОКАТОВ «ПАРТНЁР»:

Деятельность нашей коллегии осуществляется строго в соответствии с законодательством России, содержащей нормы о порядке адвокатской деятельности. Каждое дело, которым занимаются наши юристы, требует высокого профессионализма и знания всех нюансов соответствующей сферы права. Несоблюдение норм и требований законов или малейшая ошибка в их трактовании может дорого стоить не только самому специалисту, но и его клиенту.

Именно поэтому к каждому случаю обращения физических или юридических лиц у нас индивидуальный подход с тщательным изучением сложившейся ситуации.

Почетная грамота Благодарственное письмо Почетная грамота

Наши клиенты:

Гранель
SL
Космос
SubWay
Черкизово
Энегрогарант
InSink
С